谢娜力挺黄晓明：他是最仗义的人

北京文化新质生产力领跑全国,景汉朝：中国司法治理下涉诉信访基本理论与实践出路

美文示范

第十届嘉陵江放牛节即将盛大启幕

5845cc威尼斯官方版

户外徒步登山过程中发生意外，谁来对参与者的意外负责？参与者和组织者之间又如何分配责任？近日，北京市平谷区人民法院审理了一起相关案件，当事人在徒步时偏离路线突发疾病意外身亡，法院最终认定当事人承担主要责任，被告活动组织者承担次要赔偿责任。搜救5日后发现遗体 12月9日，新京报记者从北京市平谷区人民法院了解到，2023年9月，某公司通过公众号发布户外运动活动信息，载明了活动路线、报名须知、活动守则、免责声明等内容。张某报名参加了由该公司组织的户外登山徒步活动，并交纳活动费用98元，包含交通、领队和保险费用。张某在报名信息的“户外经验”中描述：有一定户外经验和露营经验，去过东灵山徒步露营，徒步过喀纳斯、京西古道、鹿皮关长城等。 2023年9月10日，张某随团乘车至河北省怀来县天漠景区老虎背参加上述徒步活动。当日15时许，有团队成员发现了张某的红色背包，之后确认张某不在队伍中，团队成员在红色背包附近找寻张某未果。当日18时许，领队张某一报警。 2023年9月15日，经过公安、消防等人员在天漠景区老虎背的搜救，在老虎背西侧坡下20米发现一具男尸，家属确认为张某。法医通过勘查现场以及对死者尸表进行检验，排除他杀、自杀可能。医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》显示，张某直接死亡原因为心源性猝死。张某亲属认为，吴某、某公司作为本次徒步活动的组织者，张某一作为徒步活动的领队，未尽到安全保障义务，造成张某死亡结果，应当承担侵权责任，诉至法院，请求赔偿张某死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计1584257元，并向张某的亲属赔礼道歉。组织者和参与者责任如何分配？平谷法院经审理认为，该案的争议焦点在于活动组织者与参加者之间的责任分配问题。首先，被告公司作为此次徒步活动的发起人，制定出行日期、路线、经费、召集人员汇合并安排车辆，且向所有出行队员收取98元的活动经费，具有一定营利性质。该公司作为活动组织者应对其组织的活动的安全性进行保障。在人员登顶休息后，公司未及时关注张某的身体状况，而是丢下张某让其等待后续队员，未尽到更高程度的注意义务，应对张某的死亡承担相应的责任。其次5845cc威尼斯官方版，张某作为具有完全民事行为能力的成年人，在参加被告公司组织的户外徒步活动中，应遵守该活动的组织安排，跟随领队统一行动。发现张某遗体时，其位置处于路线之外的西侧山坡密林中，偏离了活动组织的路线5845cc威尼斯官方版，且公安、消防等组织大量人员在徒步路线附近搜救了5天后才发现其遗体5845cc威尼斯官方版，说明张某当时偏离公司制定的徒步路线较远。且张某发现身体不适时5845cc威尼斯官方版，未及时向领队报告，从而导致死亡的后果发生，因此自身也存在过错，应自行承担一定的责任。法院结合双方的过错程度，认定由张某自身承担主要责任，被告公司承担次要赔偿责任。本着妥善化解纠纷的原则，在承办法官的主持下，双方当事人达成了和解，该案以调解结案。参与者是自身安全的第一责任人法官表示，参与登山徒步等具有一定危险性的活动时，参与者是自身安全的第一责任人。活动组织者未尽到安全保障义务，造成参与者人身损害的，参与者请求活动组织者承担责任的，人民法院应予支持。该案中，张某作为完全民事行为能力人，需要对自己的生命安全承担主要责任，组织者根据其过错程度承担相应的责任。法官提示，在进行户外活动时，参与者要合理考虑自己的身体情况5845cc威尼斯官方版，严格遵守活动组织规则，遇到身体不适等情况应及时与活动组织方沟通，以免发生危险。而活动的组织者也要仔细评估户外活动路线的危险性，随时关注参与者的身体情况，履行相应的告知义务5845cc威尼斯官方版，根据实际户外情况进行调整，确保活动安全开展。（文中人物为化名）新京报记者吴淋姝编辑彭冲校对贾宁

今年是章一叶在上海广播电视台工作的第19个年头。前15年，她是一个传统的电视人。2021年，她转型新媒体，策划打造了个人的国际时评IP《环球叶问》，每期视频大约5-10分钟，从中国立场出发，分析解读当下的国际热点事件。四年来取得了不错的成绩，目前总点击量2亿左右，单篇点击最高约1000万，粉丝一百多万。

去年，她跟拍过洪都拉斯媒体团访沪。去之前，章一叶没觉得这条新闻有特别大的“爆点”，因为媒体团参观的地方很普通，一所小学和一个改造小区。但没想到，一位洪都拉斯记者在接受采访的时候，说着说着就哽咽了，他说没想到中国的小学和洪都拉斯的大学一样，真希望自己的孩子也能在这样的环境中长大。这条片子引发了特别热烈的讨论。

5845cc威尼斯官方版

在电商平台上，商品琳琅满目，营销策略极具迷惑性5845cc威尼斯官方版，很多消费者深感无所适从。在此背景下，本意帮助消费者“避坑”的“第三方测评”博主及其视频越来越受欢迎。在该类视频初兴时，一批能提供实证数据、进行科学测评的账号，确实可以让消费者快速比对产品优劣，做出选购决策。然而，随着此类视频的吸粉能力提升，越来越多博主加入测评行列抢占市场先机，于是开始“野蛮生长”，缺乏资质、测评标准过低、假测评真带货、收钱抹黑其他企业等现象令人对“第三方测评”渐渐失去信任。

虚假的“第三方测评”也会侵害一些生产者和经营者的合法权益，扰乱健康的市场秩序。比如，不久前，江苏苏州市中级人民法院披露了一起典型案例：某公司在没有科学依据之下，在社交媒体发布测评文章，对不同品牌的8款防晒衣进行对比。法院认为，被告公司测评文章中标示的数据缺乏科学性和可靠性，易误导公众、影响消费者的购买决策，构成不正当竞争行为。

因此，我们需要给“第三方测评”来一场测评和打假。相关平台要对测评博主资质进行严格审核，构建一套有效的管控机制。比如，完善认证和准入管理机制，健全测评内容审核把关机制、投诉应急处理流程，充分利用数字技术对“第三方测评”内容进行实时监测。监管部门则应对严重违反法律法规的测评从业者予以严厉打击，打造公平、有序的市场秩序，依法维护消费者合法权益。此外，针对虚假测评，明确平台方的连带法律责任，倒逼平台有所作为。测评博主应严格遵守相关法律法规，坚持内容的真实、客观、准确，对商业性广告内容应采取明示措施提醒消费者，坚决拒绝商业性拉踩和诋毁行为。