95后名校海归：没了工作后，我在图书馆“假装上班”

我想应对信息灾难｜刍议,黄河流域两项国家计量比对项目实施

美文示范

土耳其总统主持召开国家安全会议讨论打击恐怖主义等问题

yl34511线路中心

作为静安区块链产业的核心地带，“数通链谷”已集聚了中国电气装备集团、浦江数链、上科院软件中心、蚂蚁链产业开发创新中心、上海数字治理研究院和大数据股份等一批优质企业，各类应用主链和应用场景在此落地yl34511线路中心，形成了良好的产业集聚效应。目前静安已初步形成覆盖服务层、资源层、技术层和应用层的“区块链产业链图谱”，全区拥有区块链企业137家，注册资本合计超54亿元人民币。

为促进产业聚集、给入驻企业提供全生命周期服务yl34511线路中心，静安区也正着力打造“数通链谷”六大综合服务平台，包括政策驱动平台、技术驱动平台、场景驱动平台、人才服务平台、专业服务平台、认证服务平台。如政策驱动平台方面，静安区出台了《关于支持区块链产业高质量发展的若干措施》，鼓励入驻“数通链谷”，给予最高1000万元的办公空间支持；鼓励参与区块链应用场景建设，给予最高1000万元支持；鼓励用链、上链，给予最高100万元支持；对顶尖人才领衔的区块链重大项目给予最高1亿元支持。技术驱动平台方面，提供基础链服务和跨链操作系统，开展“区块链+隐私计算”研发。专业服务平台方面，链接全球服务商，提供多元化专业服务，打造“智办”企业服务点，满足企业融资需求。认证服务平台方面，牵头或参与制定国家、行业标准；打造分析检测实验室、安全认证机构等。

yl34511线路中心

10月25日，北京市海淀区人民法院公布了一起根据离婚协议约定、对债务进行明确的案例，以案说法。张女士与马先生原系夫妻，2020年8月，陈东和陈西在广东一法院起诉张女士、马先生，要求二人偿还欠款和利息。2020年11月，张女士、马先生签署《离婚协议书》后在民政局登记离婚。法院判决生效后，张女士以《离婚协议书》曾有约定为由，要求马先生支付判决确定的张女士还本付息及案件受理费的一半。海淀法院经审理，判决上述判决所确认的张女士对陈东、陈西所负债务由张女士、马先生按份承担，各承担50%；马先生向张女士支付另案案件受理费3981元。《离婚协议书》中约定马先生应承担一半债务责任新京报记者从北京市海淀区人民法院了解到，张女士诉称，因与马先生夫妻感情不和，于2020年11月签订《离婚协议书》，并办理了离婚登记。2020年8月，案外人陈东及陈西向广东省某法院起诉民间借贷纠纷案件yl34511线路中心，法院判决张女士还本付息并承担部分案件受理费。《离婚协议书》中约定马先生应承担一半责任，但该案判决生效后，马先生拒绝按协议书的约定承担50%的判项内容。马先生辩称，法院没有让马先生承担50%份额的内容，只判决张女士返还借款。经查，《离婚协议书》已在民政局备案，其中约定：“我们自愿离婚，……财产处理：………其他协议：对陈东案件后续，马先生与张女士同意按法院判决承担相应责任，所发生债务为双方五五对半承担。” 法院经审理认为：第一，根据双方在《离婚协议书》中的约定内容，马先生已明确“同意按法院判决承担相应责任，所发生债务为双方五五对半承担”，故马先生应依约履行该约定内容；第二，另案中法院虽未支持陈东、陈西的诉请，但结合《离婚协议书》的签署时间，系介于陈东、陈西起诉和法院作出判决之间，则马先生应属于对另案法院裁判所确认的债务的加入。另外，因另案诉讼费属于双方约定的债务范围，马先生亦应承担诉讼费用的一半金额。宣判后，马先生提起上诉。二审法院维持原判。该判决书现已生效。离婚时，夫妻共同债务应当共同偿还法官表示，决定离婚可能是基于感情原因，但离婚行为本身主要是处理法律问题。除了解除人身关系、确定子女的抚养权，另一个关注的重点就是财产问题。具体而言，包括夫妻共同财产的分割和夫妻共同债务的承担。《中华人民共和国民法典》第1064条规定了夫妻共同债务的具体类型，包括共意型夫妻共同债务和用于共同生活的债务，共意型夫妻共同债务又包括事前共意和事后追认型。用于共同生活的债务，顾名思义，就是借债主要用于夫妻之间或家庭内的生活支出，此时无论一方借债时对方是否知情、同意，均为夫妻共同债务。共意型夫妻共同债务，简言之，无论以妻的名义、夫的名义或夫妻共同的名义，如果一方借债之前对方知情并同意，就是事前共意的夫妻共同债务；虽然事前不知情，一方借债后对方知道了也表示同意，就是事后追认的夫妻共同债务。离婚时，夫妻共同债务应当共同偿还。不仅婚姻关系存续期间一方有义务偿还另一方借债产生的夫妻共同债务，即使离婚，离婚协议或生效的法律文书已对夫妻财产分割问题作出了处理，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，这就是夫妻共同财产的外部效力。相应的，一方偿还了夫妻共同债务后yl34511线路中心，有权依据离婚协议或生效法律文书确定的义务向对方追偿，这就是夫妻共同债务的内部效力。该案中，张女士与马先生离婚时达成了离婚协议，其中对此前二人所借债务进行了确认，故二人对陈东、陈西的债务属于夫妻共同债务，虽离婚时所涉债务尚在法院审理程序中，马先生的同意属于概括性的同意，但并不影响债务的性质，故法院最终认定马先生承担债务的50%份额。 “婚姻关系的结束并不意味着两个人关系的完全断绝，离婚后可能仍存在财产关系和对子女抚养关系的延续。”法官表示。（文中人物为化名）新京报记者吴淋姝编辑彭冲校对吴兴发