《今日说法》 20241114 特别策划“边境一线报告” 归春河的不速之客

伊朗外交部：强烈谴责欧盟和英国新增对伊制裁,西藏为什么如此迷人？

美文示范

刚刚，华为Mate 70上架！十分钟超40万人疯抢……

c7体育app下载

近日，新京报记者从北京市第三中级人民法院获悉了一起民事纠纷案。承租人崔某夜间洗手时，燃气热水器自动启动，引发了天然气闪爆事故，房屋窗户爆碎导致停放在楼下的车辆受损，车主将租户崔某、业主赵某以及燃气公司诉至法院，法院经审理认为租户崔某对天然气燃爆事故的发生不存在过错，判决由业主赵某及燃气公司各自承担50%的赔偿责任。房屋燃气闪爆，窗户破损并砸坏楼下车辆赵某于2009年12月购买涉案房屋，燃气公司系燃气供应单位。自2019年起，赵某将涉案房屋对外出租。2021年3月，赵某将涉案房屋出租给崔某使用。2022年3月31日上午，崔某闻到厨房散发的可疑气味后，随即拨打燃气公司电话报修，燃气公司上门检测时，未发现燃气安全事故隐患。2022年4月2日凌晨2时许，崔某去卫生间洗手后，发生了天然气燃爆事故。事故发生后，经相关部门鉴定检测，得出结论：“燃气热水器超出报废期后仍继续使用，部分零部件出现故障，导致热水器停水熄火后燃气持续泄漏，最终租户崔某洗手时热水器点火启动，引发天然气闪爆”。涉案房屋窗户爆碎，停放在楼下的车辆受损，车主持车辆维修报价单将租户崔某、业主赵某以及燃气公司诉至法院，主张财产损害赔偿。法院：租户对热水器燃爆事故不存在过错北京三中院判决认为，《家用燃气燃烧器具安全管理规则》（GB 17905-2008）7.3.1条规定，燃具从售出当日起，使用液化石油气和天然气的快速热水器、容积式热水器和采暖热水炉的判废年限应为8年。本案赵某系涉案房屋内燃气设备的所有者，应当为自身和他人财产安全负责，自觉了解安全知识、注意设备的检查与维护。但赵某于2009年购买涉案房屋，2010年收房时燃气热水器就已存在，在长时间使用且对外出租的情况下，赵某未对超过判废年限的燃气热水器进行更换，未及时联系、配合燃气公司进行安全巡检，其对于涉案热水器燃爆事故的发生导致车辆受损具有明显过错。《城镇燃气管理条例》第十七条第一款规定，燃气经营者应当向燃气用户持续、稳定、安全供应符合国家质量标准的燃气，指导燃气用户安全用气、节约用气，并对燃气设施定期进行安全检查。《城镇燃气管理条例》第四十一条第一款规定，燃气经营者应当建立健全燃气安全评估和风险管理体系，发现燃气安全事故隐患的，应当及时采取措施消除隐患。燃气经营者对于燃气用户负有指导安全用气、定期安全检查、发现并及时消除安全事故隐患的法定义务。本案赵某主张燃气公司多年未入户进行安全巡检，燃气公司则主张每年均进行安全巡检，未能进入赵某房屋系因到访不遇。无论燃气公司的陈述是否属实，其无法回避的事实是，2022年3月31日上午，租户崔某在闻到疑似燃气泄漏散发的气味后，主动拨打燃气公司电话进行报修，燃气公司入户后并没有对缺乏生产时间铭牌的燃气热水器进行必要的询问并作出具体、明确的警示，导致安全事故隐患继续存在。燃气公司作为燃气经营者，较普通人具有更丰富的专业知识，其不作为不符合行政法规和国家标准的规定，涉案燃气热水器在其入户检测后不足两日即发生燃爆事故，应认定其对于涉案热水器燃爆事故的发生导致车辆受损具有明显过错。涉案热水器燃爆事故发生致人受损是由赵某、燃气公司各自过错造成，根据案情双方应各自承担50%的责任。本案崔某作为租户，并不知晓热水器的安装时间。其在闻到厨房散发可疑气味后及时联系燃气公司进行报修，已尽到对设备维护、报修的谨慎注意义务，且崔某未对房屋内设备、设施进行装修改造，不存在不当使用的行为。此次事故虽由崔某洗手启动热水器引发闪爆，但基于信赖此前的报修结论，崔某对热水器燃爆事故的发生不存在过错。关于车主车辆损失的认定，北京三中院在二审程序中，组织诉讼各方对车辆进行勘验，并对争议之处进行评估鉴定，最终根据现场勘验情况、委托评估结论，综合考虑车辆受损情况及修复方案，确定车辆损失金额，判决由赵某和燃气公司根据各自的责任比例进行赔偿，本判决为终审生效判决。法官提示：燃气经营者负有保障责任燃气经营者负有保障人民群众生命财产安全的责任，应改进技术、提高服务，定期安全巡检等，尽可能地降低燃气供应、使用过程中的风险。尤其在接到报修的情况下，应检查显性问题，并重视燃气热水器无生产日期铭牌等隐患，防止事故发生。业主系房屋的所有权人，是房屋设备、设施安全的第一责任人。《家用燃气燃烧器具安全管理规则》（GB 17905-2008）7.3.1条规定，燃具从售出当日起，使用液化石油气和天然气的快速热水器、容积式热水器和采暖热水炉的判废年限应为8年。业主对于超过判废年限的燃气器具，应当及时加以更换。租户作为燃气的实际使用者，应当学习使用知识，安全用气，积极配合安全巡检，关注燃气设备的使用年限与更新情况，遇有疑似燃气泄漏问题，及时报修。新京报记者慕宏举编辑杨海校对李立军

我曾在二十国集团领导人峰会上提出，世界繁荣稳定不可能建立在贫者愈贫、富者愈富的基础之上，各国应该推动更加包容、更加普惠、更有韧性的全球发展。中国主办二十国集团领导人杭州峰会时，首次将发展议题放到宏观经济政策协调的中心位置，发布《二十国集团落实2030年可持续发展议程行动计划》和《二十国集团支持非洲和最不发达国家工业化倡议》。这次里约热内卢峰会把“构建公正的世界和可持续的星球”作为主题，把“消除饥饿贫困”作为首要议题，并决定成立“抗击饥饿与贫困全球联盟”。从杭州到里约热内卢，我们都致力于同一个目标，即建设一个共同发展的公正世界。

这些成就不是天上掉下来的c7体育app下载，而是中国政府和中国人民勠力同心、艰苦奋斗干出来的。中国始终坚持以人民为中心，庄严承诺“决不能落下一个贫困地区、一个贫困群众”。坚持精准扶贫，做到因村、因户、因人施策。坚持在经济发展中扶贫c7体育app下载，积极引导人才、资金、技术向贫困地区流动。坚持在促进当地特色产业发展中扶贫，帮助贫困地区改善基础设施，因地制宜发展有“造血”功能的产业。坚持在促进共同富裕中扶贫，推动发达地区同欠发达地区“结对子”互助。我先后在中国的村、县、市、省、中央工作，扶贫是工作的一个重要内容，也是我立志要办成的一件大事。

c7体育app下载

在网络上刷到“控火术”相关视频后，海南网友杨阳也尝试进行了拍摄。“用打火机点燃纸后丢到空中，再把松香粉撒出去。”杨阳告诉央视网《新闻+》记者，最开始他使用的是面粉，尝试了4次全都烧到了手，“因为用面粉点燃会爆炸，无论有没有风都会烧到手”。后来，他改用松香粉撒向火焰，才成功拍出“爆燃”效果。考虑到该行为存在风险，事后杨阳已经将发布的视频删掉了。

广东网友李桐也在小区附近的广场上尝试拍摄“控火术”。她向央视网《新闻+》记者表示，松香粉结块、用量太少或者没扔准，都可能导致“控火”失败。“有一次为了耍帅，松香粉扔慢了”，瞬间燃起的火焰把李桐和视频拍摄者都吓到了，李桐的手也被烧了一下。湖北网友陆航也表示，拍摄“控火术”视频时是有些担心的。“火遇到面粉会突然扩散，怕烧到脸或者火落到衣服上。”

中南大学土木工程学院消防工程系主任范传刚教授告诉央视网《新闻+》记者，“控火术”视频中瞬间产生的火球其实是粉尘爆燃现象，是可燃粉尘在空气中达到一定浓度，遇火后快速燃烧的过程。“当面粉被撒向空中形成粉尘云，与空气的接触面积大大增加，遇火后就会迅速燃烧释放大量热量，同时体积急剧膨胀，形成爆燃。如果操作不当，容易引起呼吸道和表皮灼伤。”生活中很多常见的粉末，比如塑料粉、木屑c7体育app下载，甚至是咖啡粉和奶粉都可能引起燃烧或爆炸。

范传刚教授表示c7体育app下载，粉尘爆燃可能导致多种直接危险。“首先是释放大量热量。较高的温度会引燃附近可燃物，一旦火势失控就可能引发火灾。其次是产生冲击波。当人员距离起火点较近时，冲击波会对其生命健康造成巨大威胁；容易使密闭空间内沉积的粉尘扬起，引发更为严重的二次爆炸。最后，粉尘爆燃还容易引起不完全燃烧c7体育app下载，产生一氧化碳等有毒有害气体，造成人员中毒。”如果室外有风，未燃尽的纸屑等还可能形成飞火，引燃周围的可燃物，导致火势蔓延。

全国商业消防与安全协会副秘书长王志强也认为，“控火术”的背后藏着较大的安全隐患。“‘控火术’的火焰难以控制，风向、风速等因素都可能导致火焰的方向和大小发生变化。拍摄过程中如果拍摄者操作不当，或者周围环境存在易燃物，很可能会引发火灾事故，尤其是在室内、商场、居民楼、公园等人员密集或存放易燃物的场所，一旦发生火灾，后果不堪设想。”

王志强副秘书长建议广大网友c7体育app下载，不要盲目跟风模仿拍摄“控火术”视频，应该保持理性和谨慎，充分认识到其中的安全风险，不要为追求新奇和刺激而忽视了安全和责任。即便是专业的表演人员，在一些特定场所进行特殊类型的“控火术”拍摄时c7体育app下载，也需要事先经过相关部门的审批，获得许可。“在公共场所、历史文化保护区、自然保护区等进行拍摄，需要向当地的管理部门申请许可；涉及使用危险化学品和爆破等特殊手段的‘控火术’视频的拍摄，还需要经过公安等部门的严格审批。否则，拍摄者和表演者可能会被追究法律责任。”

北京市京师律师事务所律师肖瑶表示，法律明确禁止在一些场所使用明火。“《中华人民共和国消防法》第二十一条明确规定c7体育app下载，禁止在具有火灾、爆炸危险的场所吸烟、使用明火。这类场所包括：生产、加工或使用可燃物质的场所，如木材加工、纺织、造纸等行业的生产车间；储存可燃物质的库房、堆场，如柴油库、食用油库、棉花库、麻制品库等；存放大量易燃商品的公共建筑，包括商场、超市、大卖场、展览馆、博物馆、图书馆、书店等。这些场所一旦发生火灾，往往会造成严重后果。”

肖瑶律师提示，如果在拍摄视频的过程中导致其他人被烧伤，或者造成其他人衣物被烧坏等财产损失，点火者需要承担民事侵权责任。如果在视频的拍摄过程中火势蔓延造成火灾，对社会安全造成了一定影响，点火者很可能要面临行政处罚，例如1到20天不等的行政拘留。情节严重的还可能构成《中华人民共和国刑法》中的放火罪、爆炸罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪以及失火罪等，根据量刑标准，可能面临不同的刑事责任。若拍摄者构成上述犯罪，发布视频鼓动他人放火的博主可能被认定为教唆犯，被按照共同犯罪处理。

范传刚教授认为，内容创作者在拍摄视频时，应明确标注必要的安全提示，帮助观众增强安全意识。“视频拍摄者通常是非专业人员，缺乏专业的防火、灭火的知识与技能，难以有效应对突发状况。若为了追求点击率而忽视安全底线，最终可能导致严重后果。”同时，范传刚教授建议平台方加强对这类内容的监管，对具有潜在危险的行为进行有效警示，共同营造更好的网络环境。王志强副秘书长也建议，视频应准确无误地传达关于“控火术”的科学知识和正确操作方法，避免传播错误或误导性的信息。