谁是王羽佳的头号粉丝？| 他的一幅画可以卖一亿美元

全面客观冷静看待当前经济形势,“冈中美好友谊的见证”

美文示范

俄乌冲突“AI战”全面打响？乌克兰正使用数十种相关系统帮助无人机

江南app

该文还呼吁，秸秆还田，必须尊重科学，必须符合实际，还要多帮农民算算账。有的地方创新托管服务，把专业事交给专业人，运用精细化技术提高作业效率。有的地方推行秸秆覆盖还田条带耕作技术，农艺农机相配套，有效解决了地温低、大小苗等问题。我们常说，种地得用养结合。期待各地革新技术、优化机制、创新治理，真正用好农业的“另一半”，为耕地保护，粮食安全，提供更有力支撑。

在近期湖南部分地区的探索中，湘西州凤凰县秸秆禁烧区划定主要由城镇开发边界禁烧区、高速公路禁烧区、铁路禁烧区、国道省道公路干线禁烧区、县交界禁烧区、机场边缘区域禁烧区、自然保护区禁烧区、危险化学物品储存设备禁烧区、其他禁烧区组合叠加而成。秸秆禁烧区以外的其它区域属于限烧区，在确保人民生命财产安全、防止大气污染、保护广大人民群众身体健康的前提下，充分考虑气象条件、焚烧地点和方式，可开展有序焚烧。

该文提到，从环保角度来看，“划区限烧”政策通过科学划定禁烧区和限烧区，实现了对秸秆焚烧的精准管控。在禁烧区内，全时段禁止露天焚烧秸秆等，有效减少了空气污染物的排放，保护了周边居民的健康和生态环境。而在限烧区内，则根据气象条件和空气质量状况，灵活调整焚烧时间和区域，既满足了农民处理秸秆的需求，又避免了因集中焚烧而导致的空气污染。

长沙晚报网10月30日评论文章分析称，种田是辛苦活，农民不愿耗时费力去处理秸秆，觉得一烧了之最划算江南app，减少了病虫害，产生的草木灰还能肥田。但大规模露天焚烧秸秆会造成大气污染、火灾隐患。于是，各地纷纷出台禁止焚烧秸秆的政策，试图一禁了之，虽然下力颇多，却效果有限，因为忽略了广大农民的现实困难和实际需求。

“推行一项禁令，光堵是不够的，关键还靠疏，找到新的出路。如今，一些地方渐渐放开了管控，变禁烧为限烧，终究是次优解。”在这篇文章看来，如何让秸秆重新变得有用，是解决秸秆难题的窍门。长沙通过采取肥料化、饲料化、燃料化、基料化、原料化等“五化”利用技术对秸秆进行还田和离田利用，让秸秆从 “问题” 变成 “资源”，从 “负担” 变成 “财富”。同时，构建起政府主导、市场运作、种植户广泛参与的秸秆综合利用体系，广大农户直接享受到处理秸秆的实惠。如此一来，农民就从“不让烧”的外部强制变成了“不愿烧”的内在自觉，禁烧秸秆不令而行。

据九派新闻近日报道，今年7月，江苏省生态环境厅就在答复省人大代表《关于探索有序有条件开展秸秆焚烧，科学推进秸秆综合利用与处置的建议》时透露，尽管江苏省秸秆禁烧及综合利用工作虽然取得了显著成效，但在推进过程中，一些问题也日益显现。如长期大量秸秆还田后，使农田更容易滋生杂草和病虫，并使作物扎根不牢、抗倒伏性下降，冬季作物更易受冻害影响。夏季秸秆还田后，经过沤水，污染物大量析出，可能影响水环境质量。此外，秸秆能源化利用进展不顺。

在《南方周末》近日刊发的《多地探索秸秆限时焚烧，应尊重农民的历史传承与真实需求》一文中，作者认为，秸秆焚烧和还田，究竟哪种方式对农业有利，本质上是个科学问题。双方的支持者都需要拿出有说服力的证据，进行对比。现在支持焚烧的一方拿出了禁烧后秸秆还田导致农作物病虫害发病率上升的数据，支持禁烧的一方，也应该拿出相应的科学依据进行反驳。至于生物质发电等其他的综合利用方式，也需要考虑经济效益问题。如果禁止就地焚烧最有利于农业生产，成本最低江南app，农民自然会选择不烧。

该文最后回顾道，从烟花爆竹节庆燃放到农忙时节秸秆焚烧，不难发现，一禁了之的做法往往难以达到预期的效果。它忽视了传统文化的价值与农民的实际需求，也未能从根本上解决问题。有必要重新审视这些禁令的合理性与可行性。在追求环保与现代化的同时，应该广泛听取社会各界的意见，特别是农民和市民的真实需求，避免一刀切的做法。任何一项公共决策，都需要科学论证与人性化管理相结合，尤其不应单方面增加民众成本，唯有这样才能找到最合适的解决方案。

江南app

正值第八个全国消防宣传月，11月1日下午，上海市杨浦区人民法院（以下简称杨浦区人民法院）会同中共上海市杨浦区委社会工作部，选取了一则因电动车电池充电起火引发的邻里财产损害赔偿纠纷案，走进殷行街道开展第四场杨浦区社区巡回审判活动，进一步发挥社区巡回审判赋能基层治理的机制作用，把消防安全普法知识真正送到“家门口”，以期达到“审理一案，治理一片”的效果。

事故发生在某小区一栋居民住宅楼内。2023年8月初的一天，该楼501室的租客李某（以下提到人物均为化名）将电动车的锂电池拿回住处，放在卧室阳台地面充电。次日凌晨，因锂电池在充电过程中热失控起火江南app，从而引发火灾。在消防救援灭火过程中，消防用水从5楼流到4楼，又流到3楼，导致401室、301室房屋遭到消防水浸泡，屋内家具、家电、门套等遭到严重损坏。

301室业主梁某认为，李某的行为造成其房屋受损应承担赔偿责任。另外，501室业主吴某及二房东顾某没有尽到安全管理义务，加之小区物业公司未在楼道、宣传栏等进行防火安全宣传，也应当共同承担赔偿责任。故梁某将501室的租客李某、业主吴某、二房东顾某及小区物业公司均告上了法庭，主张要求四被告连带赔偿原告各项损失近14万元。

按照民法典侵权责任编的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。因违反电动车充电管理规范而引发火灾江南app，属于过错方，由此造成他人人身或财产受损的，应当承担侵权责任。此外，电动车所有权人、使用人、管理人等主体是否构成共同侵权，要从是否具备侵权合意、分别或共同实施侵权行为、侵权行为与损害后果之间的因果关系等因素综合予以考虑。

房屋出租有风险，合理使用需谨慎。房屋所有权人将房屋出租时，承租人应当合理使用租赁物，因承租人未合理使用房屋导致房屋受损的，出租人不仅可以解除租赁合同还可以要求承租人赔偿损失。在转租的情形下，即便二房东未实际使用房屋，但其仍然负有向大房东返还完好房屋的义务。符合条件的小区应当设置电动车充电专用区域，物业公司应加强充电区域的管理和设备的维护，并积极宣传充电用电安全，防患于未然。

“自己家里就有一辆电动车，虽然小区里有专门充电的地方，但是我觉得太麻烦，就每天晚上停在楼下江南app，把电瓶取出来拿回家充电，跟案件中的李某一样，现在想想也后怕，一旦发生火灾不堪设想。就算运气好，没有出人命，但造成的其它破坏的处理，也费钱费时又费力，邻居之间还伤感情，实在是得不偿失！今后还是要规范停放和充电，共同维护良好、安全的居住环境。”

“电动车在我们国家已经非常普及了，但是大家对于电动车规范使用的安全意识还是没有到位，特别是充电问题。今天的庭审正好给大家提了醒，让大家知道平常社区里宣传的那些安全规范都不是空话，而是现实中多次发生火灾事故后的深刻教训。这起案件从使用人、房东、物业公司等多个角度阐释责任的承担范围，法官释法说理清楚有据，这才是真正有效的普法课！”