美股高开低走纳指跌超1%

江门中微子实验探测器主体建设完成,海湾国家担心特朗普再度对伊朗“极限施压”

美文示范

新创芭蕾舞剧《雪姑娘》首映式在莫斯科举行

bob体育综合app下载

近日，新京报记者从北京市丰台区人民法院获悉了一起民事纠纷案件。由于商品销量不及预期，商家与带货公司之间因服务费、违约金等问题产生了争议，商家起诉带货公司要求退还服务费并支付违约金，最终获法院部分支持。销量不及预期，商家起诉带货公司为了利用直播推广产品，A公司（产品方）与B公司（带货方）签订服务合同。合同约定，B公司向A公司提供带货服务，B公司承诺于2022年4月5日前完成销售总额90万元的目标，并按销售额17.5%收取费用，若B公司未完成，则由双方协商决定是否继续延长合作时间或者B公司向A公司按比例退款。合同还约定，违约方对非违约方造成损失的，违约方应承担合同标的额30%的违约金，并赔偿非违约方因此遭受的一切损失。由于B公司未在合同约定的期限内足量销售商品bob体育综合app下载，A公司将其诉至法院，请求法院判令解除合同，要求B公司退还已支付的服务费69505元，B公司向A公司支付违约金60000元。丰台法院经审理认为，A公司找到B公司对自己的产品进行直播带货，双方就案涉网络推广服务形成服务合同关系。双方订立的《服务合同书》对合同解除、服务费以及违约金均有约定。经查，双方曾通过微信就退款事宜进行沟通协商，B公司工作人员也明确表示公司同意退款。A公司已向B公司支付服务费70000元，而B公司就本次服务完成的销售额为2828.44元。因此，法院判决确认双方合同解除；判令被告B公司向A公司退回服务佣金，但不是全额退回，B公司仍可以保留依据其直播销量应得的服务佣金；同时由于销量未达标且未按时退款的情形存在，B公司应当按照对A公司实际造成的损失支付相应的违约金。宣判后，双方均未提起上诉，现一审判决已经生效。法官：商家与主播应对流量变现的风险进行预估和分担法官表示，该案中，案涉合同因双方协商一致解除。如果合同中有明确的约定解除条款，即使未能协商一致，也可以根据约定，以通知形式解除合同；而因某些特殊原因使得直播带货的合同目的根本无法实现时，可以行使法定解除权通知解除合同。对于约定解除和法定解除有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。针对“合同解除有什么法律后果”这一问题，法官解释称，《民法典》第566条规定的合同解除的法律后果如下：一是未履行的债务不再履行。就本案而言，当双方协商一致后，合同就已经解除，原本约定的合同义务双方不需要再履行，即A公司不再支付服务费，而B公司也无需再提供带货服务。二是恢复原状及赔偿损失。已经履行的bob体育综合app下载，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，合同解除的受损方还有权请求赔偿损失。在本案中，A公司就要求B公司退回服务费。三是违约责任，但是当事人另有约定的除外。本案当中合同解除的直接原因，是B公司带货销量不达预期，属于合同约定的违约情形，故A公司可以要求B公司支付违约金。四是担保责任，主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。虽然本案中没有担保情形，但还是要注意：担保人的担保责任，并不当然地随着主合同的解除而免除。此外，针对“如何认定违约金过高以及如何进行调整”的问题，法官称，根据《民法典》第585条规定，当事人请求法院减少违约金的，法院应以《民法典》第584条规定的损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，作出裁判。约定的违约金超过根据《民法典》第584条规定确定的损失的30%的bob体育综合app下载，一般可认定系“过分高于造成的损失”。当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，应承担举证责任；相对人主张违约金约定合理的，也应提供相应证据。法院从违约金与实际损失相关关系的角度，以法律规定的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚信原则等予以确定，具有一定自由裁量的性质。本案中，A公司主张违约金确有事实依据，但其并未就实际损失提交相应证据材料，故法院对违约金酌情予以调整。法官提示，商家与主播在订立网络直播服务合同、约定直播推广服务时，双方应对流量变现的风险进行预估和分担bob体育综合app下载，结合具体的合作模式以及销售产品明确双方权利义务，对选货、定价、库存处理、最低销量以及相应的违约后果进行明确约定。当合同目的无法实现时，双方应及时沟通，通过平等协商对合同的继续履行或解除达成意见bob体育综合app下载，避免产生后续纠纷。此外，带货主播应严格遵守产品的有关商业秘密及其他保密义务，并根据不同的合作模式进行调整，有需要的话可以进行相关竞业限制条款的约定。而商家也应对产品的售后及维护等事项进行相应的配合。新京报记者慕宏举编辑彭冲校对贾宁

《布局规划》的规划年限为2024-2035年，其中近期为2024-2030年。《布局规划》表示，公厕需求预测参照《城市环境卫生设施规划标准》（GB/T50337-2018），按照每平方公里城镇开发边界3至5座考虑。根据需求预测，广州市公厕需求区间值为6405-10675座，现状公厕总数量已满足标准要求，但存在分布不均的问题。因此，此次规划主要对公厕覆盖不足的区域，通过新增、扩建环卫公厕弥补缺口，数量、空间均能满足规划需求，实现规划目标。

bob体育综合app下载

东莞警方后来查明，这是一起犯罪嫌疑人早有预谋、分工明确的案件：2022年8月，“操盘手”陈某等人经由张某、吴某等“猪仔中介”认识“背债人”李某，将其发展为团伙成员。在李某无购车意愿和还款能力的情况下bob体育综合app下载，伪造包装李某银行流水、工作收入等虚假材料，向融资租赁公司申请购车融资抵押贷款。资金审批通过后，“金主”柴某配合陈某，前者以收取高息为条件、为后者垫付购车首付款，在外市一家汽车4S店购买了一辆新能源汽车。本应按照融资租赁公司要求为车辆办理抵押，但陈某等人不仅没有办理，还伪造了被前述公司保管的合格证和发票，通过销赃人员为车辆办理上牌登记和过户转卖bob体育综合app下载，事后仅还了一两期租赁费用即断供，造成融资租赁公司坏账。

类似的犯罪手法，在国内可以追溯到2017年前后。三五人一伙，伪装成贷款中介，租一处房屋以招募、接待客户。所谓的“客户”，就是缺钱又收入微薄且不稳定，无法获得贷款额度的社会闲散人员。“操盘手”和中介通过网络将他们吸引到这里，许诺通过购车、购房等方式向借款机构贷款，声称资质不够他们可以解决bob体育综合app下载，贷出来的钱不需要还，但中介要分一半。

东莞市公安局塘厦分局经侦大队警官张敏告诉《中国新闻周刊》，“一证”是指“猪仔”的身份证，“两证一卡”是指身份证、驾驶证和银行卡，“纯白”意味着“猪仔”从来没有办理过贷款。以“猪仔”的名义购车，进而获取融资租赁公司和银行的贷款，这些身份证件和“猪仔”良好的征信记录是诈骗团伙作案的基础物料。诈骗成功后，中介可以收取5000元到2万元不等的费用。

接下来是“包装”。从借款机构的眼光来看，就申请贷款而言，未经装扮的“猪仔”通常资质很差，要想提升资质，就要精准包装。建筑工人要包装成车企员工，无固定收入要装作月入2万，根据无中生有的“人设”，在网上找人现做一份符合人设的假流水。为了通过借款机构的线下审核，“猪仔”还要穿上像样的衣服，学习大企业员工的腔调。

算上提车时购买的车保，一辆新车从套出到卖出，短短一周时间，已经贬值数万元。如果借款机构审批贷款时打了折扣，犯罪团伙的利润空间就会被进一步压缩。为了保证获利空间，“操盘手”往往会拖延、减少对各个中介、“金主”的结算金额，本就缺乏信任、靠博弈维持关系的合作伙伴也就容易发生内讧。张敏说，这种合作关系通常维持不到三个月即告终结。

就连理论上只能任人宰割的“猪仔”bob体育综合app下载，在这场“牌局”中也有自己的博弈方式。他们会在“操盘手”和中介控制他们向借款机构表演的阶段，尽可能地要更多钱。张敏告诉《中国新闻周刊》，“猪仔”有时会根据地域拉帮结派，不断骚扰“操盘手”和“猪仔中介”——“同行”之间流传着这类案例，以至于“操盘手”在筛选“猪仔”时，碰到特定地域的人，无论对方言谈、形象、资质多么良好，都会尽量避开。

李某参与的诈骗案件，涉案的汽车最终以28.5万元的价格由“操盘手”陈某通过销赃中介卖给二手车商，“操盘手”陈某获利13.2万元，获利最多。此外，“金主”柴某获利3.3万元，“猪仔”李某获利1.6万元，“猪仔中介”张某获利5万元，销赃中介吴某获利5000元。剩余的资金被陈某用于支付其他“进件”中的垫资、利息及中介费用。

犯罪嫌疑人的聊天记录中充斥着类似上述的对话。“这种同伙之间的交流能反映出他们的角色。”张敏说。此外，与“操盘手”陈某关联的借款人都发生逾期、都使用相同的手法伪造贷款申请资料，在这些事实面前，犯罪嫌疑人的辩解便很难成立了。以涉案的汽车为切入口，东莞警方的打击范围扩大到了陈某团伙针对15辆汽车实施的犯罪。

“汽车贷款政策的松紧直接影响汽车市场的供需关系。政策宽松时期，消费者更容易获得融资支持，带动汽车销量增长。但宽松政策的潜在风险在于借款机构放松审核标准，导致风险管理失控，进而推高不良贷款率。”中欧国际工商学院金融学教授余方告诉《中国新闻周刊》，宽松政策本身不会必然导致坏账上升，但若借款机构忽视风控环节，则风险加大，关键在于机构是否能在政策刺激与风控措施之间取得平衡。

“2018年兴起的这一轮诈骗案件在本质上延续了传统模式，但随着金融科技和产业生态的变化，增加了新的复杂性。”余方观察到，由于互联网金融与数据伪造技术的引入，生成虚假资料变得更容易，诈骗行为也变得更隐蔽。随着贷款的线上化和业务量的上升，借款机构对借款人数据的真实性审核难度加大，给信用审核体系带来了新的挑战。